北京大学经济学院院长孙祁祥：给政府划定职能边界

长期以来，我们批评政府干预微观经济活动的时候，喜欢说“政府越位、缺位、错位现象严重”，实际隐含着一个前提，好像大家有一个共识、划定了一根线、设定了一个边界，这里是政府做的事情，那里是市场应该做的事情。

其实，如果说能够清晰地把这根线、这个边界画出来，相对来说就很好判断了，但是，经济活动是非常复杂的，很难给政府和市场画一个非常清晰的边界，但这并不妨碍我们提出大致的判断。

这个判断有三个维度，政府不能做什么；政府应当做什么；政府必须做什么。如果政府不能做的事情做了，那就是越位了。如果政府应当做的事情没有去做，那就是缺位。如果政府必须做的事情没有做，当然也是缺位、也是错位。

第一个问题，政府不能做什么？基本的共识就是，在正常情况下，政府不能干预微观经济生活。为什么呢？第一管不了，第二管不好。

为什么管不了？市场经济环境下，千百万供需者基于瞬息万变的市场信息来作出决策，从而发生经济活动，比如生产活动、交易活动。这么纷纭复杂的经济现象、这么多的供求交易信息，政府怎么去管？

如果非要管，我觉得恐怕就会出现像美国供应学派的代表人物——乔治·吉尔德说的情况。乔治·吉尔德认为，政治在一定程度上是一门涉及保险的学科，政府的中心任务就是管理与分散风险，如果不能设法使风险与保险取得平衡的话，就把自己置于一个非常险恶的境地。

政府干预会出现什么问题？每天都在看到的或者国际经验反复证明了的，出现混乱。其实政府不是神造的产物，政府的组织也是由人组成的，这些人不比一般的人好也不比一般人的更坏，如果权力无穷，可能会滥用权力，造成的结果可能更坏。

第二个问题，政府应当做什么？

首先，在有些经济活动中，本来是由微观主体自己去发挥主体作用的，但是因为某些原因，特别是基于盈利性的原因，微观主体不愿意进入。在这种时候，政府就应当进入这个领域，去弥补市场的一些缺失。

比如说在保险领域，保险公司不愿意承保一些高风险人群的车险业务，即使能提高费率，保险公司的风险还是非常非常大，而这群人又是特别需要保障的人，那怎么办呢？实际上，这就需要政府与企业、政府与市场协商达成，企业不愿意做，政府发布一些规章制度，强制要求保险公司根据承保的车辆的数额，来相应承保一些高风险人群。

其次，政府补贴资助某些微观经济活动或者企业，或者甚至直接来政府来主导，特别像在洪水、地震等巨灾保险领域，国外的案例可以看到府如何与市场相连接，共同做一些事情。但其前提是政府不与民争事，如果市场愿意做，政府就不要做了；市场主体不做，政府引导其一起做。

第三个问题，政府必须做什么？我个人认为至少政府应当在以下几个方面必须做：第一保护合法产权，现在已写入宪法，私有产权神圣不可侵犯，当然前提是合法的；第二是创造和维护公平竞争的市场环境；第三就是提供均等的公共服务，包括医疗、教育、养老等；第四是在出现影响经济正常运行的、较大的人为灾祸或者自然灾难时，提出应急预案，并组织实施；第五，就是从安全保障的角度，对于民众的短视行为和损人行为的强力修正。