上海寿险在3月份由“绿”翻“红”。

　　4月27日，上海保监局一季度新闻通气会发布的数据显示，3月份上海寿险重回正增长，同比增长22.39％。

        一季度的上海寿险一度起落，甚至在2月份出现了超过10％的负增长。

　　尽管扭转了“负增长”的势头，同时期缴业务增长迅速，但是上海寿险的“重投资，轻保障”的结构性矛盾依然比较突出，尚留破局悬念。

　　银保负增长

　　上海寿险市场并没有迎来“开门红”。

　　1月份同比仅增长8.24％，2月份则进一步下滑，甚至出现负增长，负增长11.29％。上海保监局也认为：“（上海）寿险公司业务发展波动”，其中“2月份下降明显”。

　　“银行保险市场负增长”是拖累上海寿险市场的主要原因之一。

　　根据上海保监局的数据，一季度，银行保险保费收入27.86亿元，同比减少13.81％。

　　其中的原因之一是“由于股市持续大涨，基金热销，储蓄替代类银行保险丧失了收益优势，居民购买欲望大幅下降，基金取代保险成为银行渠道最主要代销产品”。

　　另外，“2006年一季度银行保险业务量基数大”也是导致今年一季度出现负增长的重要原因。

　　上海保监局的人士称，去年的一季度，不少公司甚至前3个月就完成了全年的任务，因此积累的量非常大。

　　不仅如此，和亚太区其他市场的银行保险比较，国内的银行保险也有很多结构性的不同。

　　4月27日，在“上海财经大学-安联银保学院”的成立仪式上，安联亚太区银保业务负责人Ian Offor认为，中国的银行保险和其他发达市场的银行保险形态存在一些不同，例如中国的银行保险主要由银行网点的员工销售，产品以短期的产品为主等。

　　Ian Offor认为，和海外发达市场比较，国内的银保还存在较大的发展空间，相对而言，欧洲的银行保险，有保障型的也有投资型的，并且组合产品较多一些。

　　投资“挤出”保障

　　3月份的反弹表面抚平了2月份负增长的创伤，但是上海的“重投资，轻保障”结构性矛盾依旧。

　　根据上海保监局的数据，“普通寿险比例进一步下降，投连险和万能险比重继续上升”。其中，“一季度分红险保费收入50.07亿元，同比增长5.43％，万能险收入12.76亿元，同比增长34.26％”。

　　虽然同为投资性产品，投连险分外妖娆。

　　“投连险在所有业务中发展最快，业务量达到6.13亿元，同比增长135.57％。”

　　不仅如此，“越来越多的保险公司，尤其是外资公司更为热衷开展投连险业务”。根据上海保监局的数据，上海有9家寿险公司开展了投连险业务，其中外资有7家。

　　市场的人士称，“还有更多保险公司也准备开展投连险业务”，加入“投连战”。而记者获得的一份研究报告认为，目前的投连险越来越多地出现“基金化”的倾向，成为所谓的“基金中的基金”。

　　相对火爆的投资性产品，传统寿险的份额进一步萎缩。根据上海保监局的数据，传统普通寿险“同比减少19.26％”。

　　但是这并不是上海一地的短板，就全国而言，这样的矛盾依然突出。

　　除了结构的痼疾之外，上海的数据显示，退保增长了近一倍。“一季度，寿险公司退保金支出18.20亿元，同比增长达到90.71％。”

　　上海保监局的人士认为，这或许和股票市场的火爆相关联，不排除部分投保人，退保进入证券市场。

　　除了火爆的证券市场，上海保监局的人士认为，因为价格管制，加息也会对寿险产品，特别是传统保险产品和分红险产生负面的影响。

　　“预定利率的管制实际上是一把双刃剑，一方面保护了保险公司的利益，但是另外一方面也降低了寿险产品的竞争力。”

　　尽管结构性矛盾突出，但是上海寿险期缴和趸缴结构出现了诸多明亮色彩的变化。

　　上海保监局的数据显示，寿险期缴比例不断提高。“一季度上海寿险公司长险保费新单比例70.79％，新单趸缴比例85.34％，期缴比例14.66％，期缴比例比去年同期上升了4.56个百分比。”

　　不仅如此，“从业务量看，10年期以上期缴保费达到5.01亿元，同比增长37.13％”。

　　中德安联副总经理杨勇艇也称：“安联也不断调整结构，停止了3年期银行保险产品的销售，现有产品的结构更长。”