央视《新闻联播》主持人张宏民花费20万元办生日宴遭到舆论持续抨击。当然，替他抱不平的论者也有，其中有两种较有代表性的声音3月26日摘登在我所供职的报纸上，分别是“假如张宏民不在央视......”，“‘炮轰’体现道德浮燥.......”。

就这件事，我和同事在编前会上作过议论，也有些看法想通过本栏表达一下。

张宏民作为一个公民，有权举办生日宴，至于生日宴是否排场，是否奢侈，乃个人的消费选择。只要办生日宴的20万元是他自个挣的，别人说啥，张宏民本可不予理会。也即，钱是干净的，系合法收入。

问题是，个体的张宏民只是其一重身份，张的另一重身份是央视《新闻联播》主持人。这个身份导致张别无选择地成为一个公众人物。因而，拿“假如张宏民不在央视”之假设作为替张抱不平的驳论前提，也就失去了意义。

就从秦统一中国后说事，历朝历代都存在着“朱门酒肉臭、路有冻死骨”的现象。于今，虽说“路有冻死骨”的现象已不普遍，但却也远未绝迹，而“朱门酒肉臭”却不但仍然大量存在，且不断花样翻新，生出新的变种，足以令旧时的“朱门”叹为观止。既然，此种社会现象仍大量存在，那么，自有人对当代“朱门”进行口诛笔伐。由是，“‘炮轰’体现道德浮燥”之论，也显得苍白无力。

张宏民当然不等同于“朱门”，但他却是央视若干“门脸儿”之一。央视的单位性质是国家电视台，而国家电视台是有脸面的。因而，张与央视之间就“脸面”产生的逻辑链条是：张的社会形象在很大程度上隐喻着甚至直接表征着央视的社会形象，也即，张的“门脸儿”如果欠“光俊”，央视的“门脸儿”就会受“污染”.......由于央视的“国家身份”所致，央视的“脸面儿”欠“光俊”，国家的“脸面儿”也难以“光俊”起来。

有鉴于此，多数舆论对张的豪华生日宴提出指斥是可以成立的。当然，就此所作的公民表达中，确有部分言论涉及对张的谩骂与诽谤，我不赞同这种非理智的情绪渲泻，但却又要指出，在公民自由表达的初级阶段，这种渲泻并不奇怪，甚至于人身攻击也在所难免......

有鉴于此----也即“脸面说”之逻辑链条客观存在，公众也就不难理解：为何张的生日宴会酿成为“公共事件”，而央视高层那怕中层，均不敢直面舆论的质疑，继而对众媒体的采访退避三舍。当然，这样的尴尬，对央视早已不是第一次，甚至于隔三岔五就得尴尬一回......

毛泽东曾经告诫“严重的问题在于教育农民”，随时代之“进化”（姑且不论进化是好是坏），严重的问题在于教育干部，后来又加上“严重的问题在于教育记者”----从中，新闻圈从业人员就不难体会：为何这些年国内新闻主管当局，年年都得组织针对采编队伍的“三项教育”（至于效果另说）。从中，人们还不难理解，为何“周老虎”之后，面对新冒出来的“吴老虎”，湖南平江县广电局要在第一时间站出来“洗白”自身，并采取严肃较真的态度予以处置。

就在写此文的同时，上海提高了最低工资标准（从840元增加到960元），同时提高的还包括协保、社保、“失保”和“协保”的标准。这是一个有人希望正面评论的民生选题，编前会上对照张的生日宴一起议论时，我的心情却很沉。我知道，960元对上海----中国消费水平最高的城市意味着什么？我还想到那20万元的生日宴......呵呵，张先生无非比上不足比下有余罢了.....