“信息为王”四个字绝对是我的个人创造。2001年，开市场中非对称信息理论研究之先河的美国斯坦福大学经济学教授迈克尔•斯宾塞博士（Dr.MichaelSpence）与乔治•阿克洛夫和约瑟夫•斯蒂格里茨同获诺贝尔经济学奖。把“信息不对称”拓展到社会学和政治学中来，就可以轻易得出“信息为王”的结论。

几乎每年年底都会发生的重特大矿难又“如期而至”，今年迄今为止最大的发生在山西洪洞县，105人丧生， 105根家庭支柱轰然倒塌。国家安监总局局长李毅中言辞激烈地质问，该矿从2005年施工到2006年开采，有关部门到底知道不知道？答案是知道，但是不作为或者被收买。现在特大事故发生了，纸包不住火，“上面”知道了！

但是“上面”知道了又能怎样？2005年11月，黑龙江省龙煤矿业集团有限责任公司七台河分公司东风煤矿发生特大爆炸事故，造成171人死亡。国务院调查组认定这是一起重大责任事故。按照国务院批准的事故调查组调查报告，共有11名责任人应追究刑事责任。但是令李毅中感到格外震惊的是，两年过去，却没有一人得到应有的处理！在李毅中“怒斥”和责问下，最近才有5名责任人分别被判刑。

不得已，国务院安全生产委员会办公室日前下发《关于做好重特大事故责任追究落实工作的通知》，要求各省级安全生产委员会指定牵头部门组织公安、安全监管、煤矿安监、监察、检察、法院、司法等有关部门，迅速组织针对重特大事故调查处理和责任追究情况的检查。要求对事故调查进展缓慢的案件，要限期调查结案，责任追究包括刑事责任追究要限期落实到位。各有关部门不准压案不办，或在办案中设置障碍，并明确规定，各省级安全生产委员会于明年1月15日前上报2005年以来重特大事故的调查处理和责任追究落实情况。

我相信“责任落实风暴”会使一些该处理的人受到处理。但同时也相信，类似无奈的“执法风暴”或“运动执法”，仍然逃脱不了“信息不对称”的必然宿命。其一，既然地方有关方面可以长时间置法律和上级律令于不顾，长期尸位素餐“顶着”或者“瞒着”该办的案子不办、该究的责任不究，在上下级信息不对称的体制机制问题没有根本解决的情形下，一次全面的“清理”能否保证所有该办的案子都办？会不会只是拿出一些“大案要案”做做样子？或者，该法办的人在“风头”上法办一下，风头一过，照样放虎归山任其逍遥？甚至最极端的情况，连做样子都不必，只需将汇报材料写上某某人受到某种处理和法办即大功告成，反正上级机构不可能一一来核对；即使核对，也未必认得出人来；即使认得出人来，也只能认一时，总不能陪着刑事犯人服刑吧？……

矿难只是一面镜子，它照出了整个国家治理中的一个根本命题：在任何行政机构的科层体制中，普遍存在着上级占有权力优势而下级机构占有信息优势的问题，根据这个原理，上级机关要想政令畅通，必须有一种良好的顺畅的机制去发现其下级代理人刻意掩饰的信息或真相。无论是作为国家主人公民群体，还是作为地方政府上级的中央政府，都需要及时准确地了解各级机关行使权力的真情实况。否则，就有可能随时出现“政令出不了中南海”的窘境！

表面上，上级政府机构利用权力优势牢牢掌握着对下级机构和人员支配大权，但事实上，无论在何种体制下，这种大权都不可能在没有任何信息依据的前提下做出决断。因此，如果在没有其他充分、可靠信息源的基础上，下级机构对上提供的信息源，往往就成为上级决策的最重要依据。悖论由此产生，真正的“王者”并非上级，而是控制并向上提供信息的下级！这就是“信息为王”的道理！现实生活中，很多受到冤屈的民众抱怨中央的不作为，我跟他们说，这是个天大的误会，中央想作为，但是它必须有足够的信息依据。在你眼里是非曲直很清楚的东西，在中央的眼里也许并不清楚。即使你个人眼里的信息可以顺畅上传，但它还要面对多种信息进行甄别，用两倍的政府力量都不够，而且还要防止上下级权力之间进行内部勾兑。